Алиев в истерике. После давосской встречи премьера РА Никола Пашиняна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в прессе пошли разговоры о том, что в июне будет подписан документ, которым армянская сторона уступит часть освобожденных районов, и что? Почему не сдаем!?
Эксперт Станислав Тарасов, высказавший мнение о том, что будет сдача территорий, дал интервью и одному из армянских сайтов, повторив выдвинутый им тезис. Основанием для такого утверждения послужили «даже по самым скромным меркам» долгая – полуторачасовая беседа Пашиняна с Алиевым и то, что «Алиев был слишком веселым, а Пашинян – подавленным».
А раз такой «метр» как Тарасов сказал, то надо выполнять. Иначе ведь нельзя! Однако июнь прошел, а о возобновлении предметных переговоров и речи не идет, причем виноват в этом именно Азербайджан, который еще с начала мая начал обострять ситуацию на передовой, по сути, отбросив переговорный процесс назад, к сентябрю прошлого года – до стадии договоренностей, достигнутых в Душанбе. Напряженная ситуация в первой половине июня и последовавшая за ней встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана показали, что стороны так же далеки от достижения договоренности по какому-либо вопросу, как были далеки, скажем, в тот же период прошлого года. Об этом свидетельствуют и формулировки в тексте майского заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Речь, в частности, о встречах в Вене и Москве, расцененных как «дискуссии», вопреки попыткам азербайджанских средств пропаганды представить их как «возобновление переговоров». Нет переговоров – не может быть и документа.
Текущая ситуация и ее динамика подсказывают, что пока нет договоренностей по механизмам укрепления доверия и конкретных шагов по их воплощению, излишне говорить об изменении статус-кво или вообще о каких-либо предметных переговорах. А идти на изменение статус-кво, как ни странно это прозвучит, в какой-то мере невыгодно и Алиеву. Дело в том, что путь предметных переговоров проходит через механизмы обеспечения атмосферы взаимного доверия и подготовку обществ к миру, что в сегодняшнем Азербайджане практически невозможно: неизвестно, как воспримет общество Азербайджана, скажем, присутствие армянина в Баку, «нет гарантий, что в гостинице его не зарежут, когда выяснится, что он – армянин». Последняя мысль, по словам известного российского журналиста Владимира Соловьева, принадлежит Ильхаму Алиеву. Поэтому, хотя изменение статус-кво и является желанным сценарием для Баку, путь, который следует пройти для его достижения, неприемлем.
Возвращаясь к теме «сдачи земель», следует отметить, что прогноз Тарасова в какой-то момент начал материализовываться – после встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана 20 июня в Вашингтоне, когда Эльмар Мамедъяров заявил, что якобы «сопредседатели предложили вывести (армянские) войска и ввести миротворцев». Однако после опровержения армянского МИД-а азербайджанские СМИ либо совсем удалили заявление Мамедъярова с своих сайтов, либо добавили опровержение, что Мамедъяров такого заявления не делал. Таким образом, тезис о сдаче земель в июне также «просрочен», хотя в январе он и оказал определенное воздействие.
Конечно, застраховаться от таких «прогнозов» и мнений в дальнейшем невозможно. В конце концов, все сводится к тому, насколько велико доверие общества к властям своей страны, вера властям страны-противника или экспертам третьей страны. Учитывая деликатность проблемы, веру и доверие нельзя назвать достаточными критериями для восприятия информации. Самым надежным союзником в этом вопросе, наверное, является собственное критическое мышление – способность отличить внутреннюю или внешнюю политическую пропаганду от действительности. Что же касается самого решения арцахского вопроса, армянские власти не могут пойти на какой-либо шаг, не учитывая мнение армянского народа, в частности, общества Армении, которое, кстати, отнюдь не склонно к сдаче земель в обмен на какой-то мир.
