Мир на условиях Азербайджана не положит конец нагорно-карабахскому конфликту

Баку пытается утвердить суверенитет с помощью силы и этнических чисток, отказывая армянам в праве на самоопределение.

В недавней статье «Внешняя политика» Роберт Катлер утверждал, что военное нападение Азербайджана на Нагорный Карабах в прошлом году достигло того, чего Минская группа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не смогла достичь после десятилетий злополучных переговоров. Хотя Катлер прав, критикуя неспособность Минской группы добиться результатов, предположение, что так называемое «военное решение» Азербайджана улучшило перспективы долгосрочного мира, является тревожным и нечестным предложением.

Для армянского народа военная победа Азербайджана в ноябре прошлого года просто ознаменовала собой новую фазу страданий и преследований. До 100 000 армян были перемещены в результате боевых действий, в ходе которых Азербайджан наносил удары по гражданской инфраструктуре, включая дома, школы, больницы и культурные объекты. Сотни военнопленных и гражданских лиц по-прежнему находятся в незаконном заключении, где они были подвергнуты пыткам, а продолжающаяся санкционированная государством кампания разрушения культуры поставила под угрозу древнее армянское наследие.

Это был тот самый результат, которого стремилась избежать многосторонняя дипломатия, и причина, по которой ожидания Катлера о том, что «настоящий мир и примирение» могут исходить с этого момента, совершенно нереалистичны.

Хотя Катлер извращенно приписывает провал Минской группы ОБСЕ непримиримостью Армении, ее реальной слабостью была неспособность заставить Азербайджан заняться корнем конфликта: статусом Нагорного Карабаха. Катлер отклоняет этот вопрос, поддерживая заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что военная победа Азербайджана сделала процесс определения статуса армян Нагорного Карабаха ненужным. Поступая таким образом, Катлер не только узаконивает обращение Баку к этнической чистке как средству «решения» вопроса о статусе, но и совершенно неверно характеризует природу конфликта.

Статус Нагорного Карабаха оспаривается со времен геноцида армян, когда лидеры недолговечной Азербайджанской Демократической Республики сотрудничали со своими османскими покровителями в уничтожении армянского населения региона, в том числе в Баку, Шуши и Нахчыване. . Когда большевики в конце концов подчинили регион в 1921 году, они унаследовали пороховую бочку.

Чтобы обеспечить поддержку Арменией советской власти в условиях ожесточенного сопротивления, Нагорному Карабаху был предоставлен статус автономной области: административное деление, предназначенное для малых народов, находящихся под юрисдикцией входящей в состав Советской республики. Однако, несмотря на заверения, что регион, в котором проживает большинство армян, будет передан под административный контроль Армении, Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) была передана Азербайджанской Советской Социалистической Республике (ССР) решением Народного комиссариата по делам национальностей, который тогда возглавлял будущим советским лидером Иосифом Сталиным.

Это роковое решение, призванное завоевать расположение тогдашнего президента Турции Мустафы Кемаля Ататюрка и поддержку его молодой страны, привело к десятилетиям политических, экономических и культурных репрессий против армянского населения Нагорного Карабаха, заложив основы современного конфликт.

Принцип самоопределения был закреплен в международном праве, чтобы разрешить то самое затруднительное положение, в котором находится сегодня Нагорный Карабах.

Пытаясь исправить несправедливость, армяне Нагорного Карабаха начали призывать к воссоединению с Армянской ССР еще в 1945 году. Попытки подать прошение в Верховный Совет часто встречались с репрессиями. Но в последующие годы, с реформами гласности и перестройки, народное движение за самоопределение начало набирать обороты в начале 1988 года, когда Национальное собрание НКАО проголосовало за воссоединение с Арменией, и последующий референдум о воссоединении прошел с подавляющей поддержкой среди населения. армянская община региона, которая в то время составляла примерно 80 процентов населения региона.

Кремль снова проигнорирует эти призывы. Преданные обещанием реформ, к концу февраля 1988 года сотни тысяч армян собрались на серию беспрецедентных демонстраций, потрясших Советский Союз до глубины души.

Власти Азербайджана отреагировали почти сразу, провоцируя погромы против армян по всему Азербайджану, в том числе в Сумгаите (февраль-март 1988 г.), Кировабаде (ноябрь 1988 г.) и Баку (январь-февраль 1990 г.), что привело к разрушению домов и предприятий, ужасным злоупотреблениям в отношении мирные жители и сотни людей погибли.

Большинство из 400 000 армян, проживающих в Азербайджане, были насильственно перемещены или бежали в результате, в то время как те, кто остались, стали жертвами безжалостной кампании этнической чистки, известной как операция «Кольцо». В ответ на обострение насилия власти НКАО 10 декабря 1991 г. провели второй референдум, на котором большинство поддержало самоуправление. Это вызвало полномасштабную войну, которая закончилась тем, что Нагорный Карабах получил фактическую независимость после прекращения огня при посредничестве России в 1994 году.

Хотя широко признавалось, что армяне подвергались суровым репрессиям во время правления Азербайджана, вопрос о статусе всегда оказывался неуловимым во время переговоров в ОБСЕ – Азербайджан категорически выступал против любых мер, которые он считал узаконивающими фактическую независимость Нагорного Карабаха.

Для Азербайджана зацикленность на «территориальной целостности» была центральной в его возражении против усилий ОБСЕ по определению статуса, поскольку он неоднократно пытался выдвинуть контрфактическое утверждение о том, что коренное армянское население региона так называемое «оккупировало» свои исконные земли. С этой целью, как это делает Катлер, Азербайджан обычно ссылается на четыре резолюции Совета Безопасности ООН, которые приобрели почти мифологический статус в азербайджанском дискурсе вокруг конфликта.

Хотя Азербайджан стремился извлечь как можно больше пользы из этих резолюций, это не дымящийся пистолет, которому Баку хотел бы, чтобы мир поверил. Хотя резолюции призывали к выводу этнических армянских сил из районов, захваченных в ходе конфликта, они никогда не обвиняли Армению в оккупации и не оспаривали право армян Нагорного Карабаха на самоопределение.

Кроме того, положения резолюций применялись как к Баку, так и к местным силам самообороны Армении, включая его призыв ко всем сторонам соблюдать международное право, прекратить нападения на мирных жителей и обеспечить оказание гуманитарной помощи пострадавшему гражданскому населению. Таким образом, осада Степанакерта Азербайджаном, а также широко задокументированные ограничения на подачу воды, электричества, газа и гуманитарную помощь осажденному гражданскому населению являются явным нарушением резолюций ООН.

Азербайджан и Турция пытались добиться принятия Генеральной Ассамблеей ООН в 2008 году резолюции, подтверждающей формулировки «оккупации» и сохранения «территориальной целостности», содержащиеся в резолюциях Совета безопасности. Несмотря на то, что она была принята 39 голосами (при 100 воздержавшихся), усилия Азербайджана были отвергнуты сопредседателями Минской группы ОБСЕ Россией, Францией и США, которые все выступили против резолюции и отметили в заявлении, что они рассматривают эту меру как «Выборочное распространение только некоторых из этих принципов в ущерб другим, без рассмотрения предложения сопредседателей в его сбалансированной целостности».

Все резолюции Совета Безопасности ООН призывали стороны конфликта присоединиться к усилиям Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), а теперь и ОБСЕ, по разрешению конфликтов. Нежелание Азербайджана ссылаться на этот важнейший аспект резолюций ООН, вероятно, объясняется тем фактом, что в то время СБСЕ прямо призывало к включению избранных властей Нагорного Карабаха в переговоры и предварялось его приверженностью основополагающим принципам СБСЕ, в том числе -детерминация была превыше всего.

Фактически, принцип самоопределения был закреплен в международном праве, чтобы разрешить то самое затруднительное положение, в котором находится сегодня Нагорный Карабах, – включен в Устав ООН и подкреплен сводом обычного международного права (включая Женевские конвенции), который неоднократно подтвердил право на самоопределение как предшествующее территориальной целостности в случаях нарушения основных прав. Лучше всего это было продемонстрировано на практике, когда Соединенные Штаты признали независимость Косово как «единственный жизнеспособный вариант обеспечения стабильности» в свете нападения Сербии на косовский народ и ее истории этнических чисток.

Отказ Азербайджана признать что-либо меньшее, чем полный суверенитет над Нагорным Карабахом, лишил ОБСЕ возможности выполнить свою основную миссию. Предложения об осуществлении базовых мер по укреплению доверия и безопасности, необходимых для содействия миру, обычно отклонялись Баку, включая размещение миротворцев и наблюдателей за прекращением огня, что, по его мнению, укрепляет предполагаемую оккупацию Армении.

В свою очередь, отказ Азербайджана принять участие в процессе определения статуса – центральная черта каждого предложения Минской группы ОБСЕ – оказался неудачным для Армении, которая опасалась того, что меньшее, чем полное самоопределение, может означать для армянского большинства Нагорного Карабаха. учитывая историю геноцидного насилия и преследований, которые характеризовали конфликт на протяжении более века.

Отказ Азербайджана признать что-либо меньшее, чем полный суверенитет над Нагорным Карабахом, лишил ОБСЕ возможности выполнить свою основную миссию. Предложения об осуществлении базовых мер по укреплению доверия и безопасности, необходимых для содействия миру, обычно отклонялись Баку, включая размещение миротворцев и наблюдателей за прекращением огня, что, по его мнению, укрепляет предполагаемую оккупацию Армении.

В свою очередь, отказ Азербайджана принять участие в процессе определения статуса – центральная черта каждого предложения Минской группы ОБСЕ – оказался неудачным для Армении, которая опасалась того, что меньшее, чем полное самоопределение, может означать для армянского большинства Нагорного Карабаха. учитывая историю геноцидного насилия и преследований, которые характеризовали конфликт на протяжении более века.


На фоне переговоров культурный геноцид Азербайджана в отношении до 28000 исторических армянских памятников в районе Нахчывана, который был почти полностью очищен от армян в 1920-х годах, – чествование азербайджанского офицера, осужденного за обезглавливание армянского солдата во время учений НАТО семинар и институционализированная дегуманизация армян на всех уровнях общества только укрепили точку зрения, что ничто, кроме определения статуса Нагорного Карабаха, не может обеспечить безопасность армянского населения региона.

Это остается верным и по сей день, поскольку риторика Азербайджана опровергает его заявление о том, что эта война была просто направлена на восстановление «территориальной целостности». Похвала Энвера-паше – одного из архитекторов геноцида армян – на параде победы в Баку, выпуске почтовой марки с изображением химической очистки Нагорного Карабаха и открытии «парка военных трофеев» с гротескными диорамами армян быть убитым и взятым в заложники свидетельствует о непоколебимой приверженности режима Алиева расовому антагонизму.

Точно так же в рамках проектов «культурного восстановления» в регионах, попавших под оккупацию Азербайджана, были удалены армянские надписи и культурные знаки с вековых церквей в попытке отрицать коренное происхождение армян для этого региона, что, по-видимому, подтверждает Катлер. характеризуя армян как «население, оккупировавшее Нагорный Карабах».

Азербайджан использовал эту нарративную войну не только для оправдания своих территориальных притязаний на Нагорный Карабах, но и для оправдания самой Армении. Спустя более шести месяцев после подписанного в ноябре 2020 года соглашения о прекращении огня азербайджанские войска вторглись в южные провинции Армении, где до сих пор окопались до 1000 солдат. Несмотря на призывы Соединенных Штатов, Европейского Союза и России вывести свои войска, Азербайджан удвоил свои усилия, заявив, что армянский регион Сюник является его «исконной землей». Подстрекательская риторика недавно вызвала резкий упрек Европейского парламента в заявлении, осуждающем нарушение Азербайджаном режима прекращения огня, в результате которого погибли трое армянских солдат.

Если после войны стало ясно одно, то это Азербайджан не может и не желает гарантировать права армянского населения Нагорного Карабаха или вести добросовестные переговоры о будущем региона, особенно пока Алиев стоит на своем. чтобы извлечь выгоду из разжигания вражды и мобилизации националистических настроений для укрепления своего тиранического правления. А поскольку конфликт также служит импульсом для углубления политических и военных связей между Баку и Анкарой, трудно понять, как можно хотя бы отдаленно достичь двустороннего мира, особенно если этот мир заключен на условиях Азербайджана.

Азербайджан использовал эту нарративную войну не только для оправдания своих территориальных притязаний на Нагорный Карабах, но и для оправдания самой Армении. Спустя более шести месяцев после подписанного в ноябре 2020 года соглашения о прекращении огня азербайджанские войска вторглись в южные провинции Армении, где до сих пор окопались до 1000 солдат. Несмотря на призывы Соединенных Штатов, Европейского Союза и России вывести свои войска, Азербайджан удвоил свои усилия, заявив, что армянский регион Сюник является его «исконной землей». Подстрекательская риторика недавно вызвала резкий упрек Европейского парламента в заявлении, осуждающем нарушение Азербайджаном режима прекращения огня, в результате которого погибли трое армянских солдат.

Если после войны стало ясно одно, то это Азербайджан не может и не желает гарантировать права армянского населения Нагорного Карабаха или вести добросовестные переговоры о будущем региона, особенно пока Алиев стоит на своем. чтобы извлечь выгоду из разжигания вражды и мобилизации националистических настроений для укрепления своего тиранического правления. А поскольку конфликт также служит импульсом для углубления политических и военных связей между Баку и Анкарой, трудно понять, как можно хотя бы отдаленно достичь двустороннего мира, особенно если этот мир заключен на условиях Азербайджана.


Хотя определение статуса может показаться далекой перспективой в нынешних условиях, отказ от надежды на всеобъемлющее урегулирование только гарантирует, что этот ожесточенный конфликт затянется на долгие годы.

Хотя Катлер настаивает на том, что захват Азербайджаном семи прилегающих регионов, окружающих бывшую НКАО, делает спорным вопрос о мандате ОБСЕ по определению статуса, в действительности возражение Азербайджана против любого процесса определения статуса для части Нагорного Карабаха, которая сейчас находится под зонтиком безопасности российских миротворцев, предполагает Баку никогда не намеревался выполнить предложение ОБСЕ о «уступках по статусу», что доказывает обоснованность озабоченности Армении и диаспоры Мадридскими принципами.

Как стало ясно в последние недели и месяцы, продолжающаяся агрессия Азербайджана против армян Нагорного Карабаха, которая недавно привела Россию, впервые, к явному обвиняет Азербайджан в нарушении прекращения огня – и попытки переместить зону конфликта к международно признанной границе с Арменией будут продолжаться до тех пор, пока вопрос о статусе остается нерешенным, а Азербайджан остается убежденным в своей способности продвигать свои территориальные претензии силой.

Это делает защиту Катлера возглавляемой Турцией « шестисторонняя платформа регионального сотрудничества ” еще больше сбивает с толку. У Турции и Армении нет дипломатических отношений, последняя обеспечивает соблюдение границы блокадой против Армении совместно с Азербайджаном. Усилия по нормализации отношений были неоднократно испорчены Турцией из-за ее отрицания геноцида армян и ее открытой поддержки Азербайджана – отношения, которые часто наемники , трудно представить, как участие Анкары будет способствовать миростроительству, особенно в контексте ее агрессивной позиции в других частях региона.

Помимо морального и правового императива определения статуса при международном посредничестве для обеспечения безопасности армянской общины региона, находящейся в зоне риска, существует также стратегический императив многосторонней дипломатии. Нормализация территориальных завоеваний и этнических чисток как метода разрешения конфликта создает опасный прецедент, особенно в нестабильном регионе, где один из ведущих игроков, Турция, вошел в привычку на Кипре, в северной Сирии и – все чаще – в Ираке.

Кроме того, уступка регионального влияния России и Турции путем предоставления этим ревизионистским державам возможности монополизировать условия любого процесса урегулирования конфликта нанесет удар по авторитету Соединенных Штатов и их предполагаемой приверженности правам человека как центральной опоре их внешней политики. политика, влияние которой будет ощущаться далеко за пределами Южного Кавказа.

Хотя сведение нагорно-карабахского конфликта к «территориальному спору» может быть удобным, это фундаментальный неверный диагноз проблемы. Более того, отрицание права армянского народа на самоопределение перед лицом преследований и узаконивание попыток Азербайджана продвинуть свои позиции посредством этнической чистки является моральным банкротом.

Алекс Галицкий – директор по коммуникациям Армянский национальный комитет Западного региона Америки, крупнейшая в США организация по защите прав армянских людей и американцев. Twitter: @algalitsky

Print Friendly, PDF & Email