Совершенно все заинтересованные державы, за исключением Ирана, сталкиваются с проблемой неурегулированности карабахской проблемы. Все, без исключения, державы понимают, что в политическом «поле» проблема в принципе не урегулируема.

Ни один правитель Армении не решится в условиях отсутствия боевых действий на сдачу территорий. Действительно, был ли случай в истории, когда незавершенная война привела бы к длительному и устойчивому миру?

И именно здесь возникает парадокс – две державы, наиболее заинтересованные в Нагорном Карабахе как геополитическом, а вернее, геостратегическом элементе могут, при определенных обстоятельствах, быть в некоторой гипотетической перспективе заинтересованы в возобновлении военных действий – это, конечно, США и Россия.

Только эти две державы способны оперировать геостратегическими «площадками» в регионе. Ни Европа, ни Турция, ни Иран оперировать этими «площадками» не в состоянии. Именно для США и России серьезной проблемой являются политические отношения с Азербайджаном и Турцией, в условиях наличия карабахской проблемы.

Но этим державам, как и всему миру, включая Турцию, совершенно ясно, что Азербайджану придется смириться с утратой Карабаха. Остается найти способ убедить в этом Азербайджан.

Наиболее эффективным методом является война. Но одна война на другую не похожа. В результате предполагаемой, в рамках данной идеи урегулирования, войны политические руководители Армении и Азербайджана должны продемонстрировать своим народам истинный расклад сил, настоящие возможности и уровень пассионарности и организованности своих наций. То есть, продемонстрировать, что «каждому свое».

Но вместе с тем, если армянских вооруженным силам удастся сохранить нынешние позиции на карте Карабаха, может произойти просто устранение клана И.Алиева от власти. И в этом случае у азербайджанского общества не будет убедительных доказательств, что войну невозможно было выиграть.

Вновь может установиться пятилетнее или даже десятилетнее перемирие, но «тема» исчерпана не будет. Следовательно, нужны убедительные аргументы.

Азербайджан должен добиться определенных успехов, при этом понеся ощутимые жертвы. Эти жертвы должны быть столь значительными, что азербайджанский народ будет молить свое правительство и весь мир остановить войну.

Руководство Армении также приобретет аргументы, когда армянские войска будут отступать на определенных (обозначенных) участках фронта. Произойдет «обьективная сдача».

Следует отметить, что идея «объективного исчерпания карабахской проблемы» не нова для армянской политической элиты. В результате Россия будет надеяться на сохранение конфликтности на карабахской арене, но уже на более низком уровне, что позволит ей нормализовать отношения с Азербайджаном, при сохранении армяно-азербайжанского противостояния.

Убедившись, что  политика России в отношении Азербайджана не может быть эффективной, руководители России могут рассмотреть резервную идею «военного урегулирования» как актуальную. Но нет сомнений в том, что Россия в результате проиграет просто исторически.

Армения окончательно попадет под контроль США, и американцы установят в регионе жесткую систему «сосуществования». Это будет «концом русского периода армянской истории».

Вместе с тем, можно уверенно утверждать, что в настоящее время между Россией и США и тем более Россией и НАТО нет каких-либо договоренностей по урегулированию карабахской проблемы. Такая договоренность может иметь место в условиях общих договоренностей по регионам, прежде всего, Центральной Азии и Кавказу.

В настоящее время имеется всего лишь устная договоренность ограниченного характера по проблемам терроризма и экстремизма в Центральной Азии. Если говорить о договоренностях по карабахской проблеме, то можно сформулировать это как «предварительную договоренность в рамках реальной политики».

Возникает вопрос – что из внутриармянской ситуации способствует реализации этого проекта, очень напоминающей «заговор против нации»? Нет сомнений в том, что во внешней политике имеются некоторые успехи. Эти успехи не столь значительны, сколь интересны с учетом перспективы. Это особенно интересно в условиях отсутствия должных средств на внешнюю политику и пропаганду.

В Армении нет должных условий режимности и по всем признакам происходит утечка информации. Ряд политических партий Армении, в том числе из числа представленных в парламенте, тесно сотрудничают с иностранными представительствами и, возможно, спецслужбами. Армения, по существу, превращена в «явочную квартиру» для заинтересованных держав.

Каждый премьер-министр, отправленный в отставку, неизменно становится либо радикальным, либо умеренным оппозиционером. Парламент представляет собой просто карикатуру на государственную структуру. В правоохранительных органах пока не сложилась кадровая сбалансированность.

В связи с этим конфедециальность и «камерализация» внешнеполитической информации необходима, но не в руках трех людей. Это чревато большими неприятностями, прежде всего, для них самих. В свое время мы были свидетелями многосериальной провокации, связанной со «сдачей» Мегринского клина, территориальными уступками в Карабахе и т.д.

Если политические лидеры думают, что в результате внешнеполитические позиции Армении усилились, то это не так. Нации наносятся колосальные моральные удары. Речь идет о тех, кто завтра будет защищать Родину.

В настоящее время подавляющая часть проблем, связанная с внутриполитической ситуацией, связана с полным неведением тех, на ком лежит ответственность за безопасность страны и судьбу Нагорного Карабаха. Выходит, что ответственность, которая предполагает потерю головы, разделять можно, а быть информированными в части внешней политики нельзя.

Заинтересованные державы, прежде всего США, ЕвроСоюз и Россия приняли решение, что собственно Нагорный Карабах не может быть возвращен Азербайджану. Компромиссные варианты, связанные с моделью «общего государства», пакетного и поэтапного урегулирования, также не реалистичны. Ни Армения, ни Азербайджан не примут данные модели.

Наиболее реалистичными подходами для европейцев мог стать вариант присоединения Нагорного Карабаха к Армении, с упразднением НКР и передачей других территорий Азербайджану. Американцы в 2002–2006 годах самоизолировались и предпочитали наблюдать провалы европейской и российской политики, одновременно опасаясь возобновления военных действий по российскому сценарию.

Сейчас США предпочтут концепцию изменения конфигурации государственных границ, с учетом геостратегических интересов и перспективы. Иран, к сожалению, утратил и без того незначительные позиции и в Армении, и в Азербайджане.

Таким образом, любая схема урегулирования предполагает «сдачу» освобожденных в 1993 – 94 годах территорий. И Роберт Кочарян, и Серж Саркисян были готовы к такому развитию событий. Практическая «изоляция» политического руководства карабахской провинции, перестановки кадров в вооруженных силах карабахской провинции, устранение с постов опытных офицеров, указания благотворительным организациям и местным администрациям в НКР не сооружать народнохозяйственные объекты на освобожденных территориях свидетельствует о намерениях политических руководителей Армении

Игорь МУРАДЯН